Д. Д. Анисимов-Спиридонов

Пресс-конференция «Начало ноосферного развития, выход России из кризиса»

Любая научная общественно-политическая разработка должна проводиться на основе методологии, адекватной природе рассматриваемого общества и отражающей его существенные законы развития. В данном случае такая методология нужна не только для выхода из кризиса России, но и всего человеческого общества, поскольку оно в настоящее время стремительно движется к глобальной катастрофе. Всеобщий кризис человеческой цивилизации проявляется в планетарном масштабе и в каждой стране в отдельности, в особенности в России, находящейся на пересечении восточной и западной культур. Решение проблемы выхода из кризиса именно России является основой преодоления кризиса во всём мире. Поэтому предлагаемая нами Идеология ноосферного развития является основой спасения не только нашей страны, но и всего человеческого рода. Эта идеология строится исключительно на законах природы, касающихся развития как неживой природы, так и общества. Нам чужды какие бы то ни было политические соображения, используемые в обычной идеологической борьбе. Прежде всего мы формулируем законы природы на методологическом уровне знания. Методический и организационно-технический уровни рассмотрения проблемы выживания нас интересуют во вторую очередь.

Востоковедение как наука изучает общества с развитыми институциональными отношениями. И в этой науке хорошо известно, что в любом обществе правовые нормы и рыночные отношения не являются основой бытия. Если же в обществе, где практически нет рынка, волевым образом, например, в целях введения демократии учреждать через конституцию товарно-денежные отношения, рынок и правовые нормы по той или иной схеме, известной в развитых странах, то результат будет один - это провал. Россия до 1917 г. и в советское время, то есть сотни лет до распада СССР, была обществом с глубоко развитыми институциональными отношениями. Курс перехода к рыночной экономике с принятием ориентированной на неё Конституции автоматически ведёт к гибели общества в силу действия рассматриваемого исторического и социально-политического закона.

Говоря о невозможности построения рыночных отношений за достаточно короткий период времени, мы вовсе не исходим из антипатии к ним. Более того, именно рыночные отношения обеспечивают измерение труда с достаточной степенью точности, без чего не может быть прогресса в развитии современного государства. Как могут уживаться институциональные и рыночные отношения можно увидеть на примере Японии, которой рынок требуется и для интенсификации внутриэкономического развития, и для успешной конкуренции на внешнем рынке. В Японии корни институциональных отношений уходят в древность, в их рамках сохранён даже институт императорской власти. Широко пропагандируется и поддерживается здоровый образ жизни, в котором учитывается, что для выживания и процветания требуется каждодневная напряжённая работа. В результате Япония являет собой не только экономическое чудо, но и находится на первом месте в мире по средней продолжительности жизни. Японцы работают лучше всех, но их жизнь прежде всего основана на высокой духовной культуре, что относится исключительно к институциональным отношениям. Современного японца нельзя удовлетворить лишь одной зарплатой, сколь бы большой она ни была. Наиболее эффективным средством наполнения творчеством жизни молодого японца, является создание таких условий личной жизни и работы, при которых он будет испытывать восторг творчества и радость достижения цели. Сращивание рыночных и институциональных отношений в Японии происходило не путём коренных реформ, которые сродни бросанию головой в омут, а методом медленной но верной трансформации самих институциональных отношений с применением тактики "малых шагов". При этом узким местом является не столько знание самой технологии названного сращивания, сколько поддержание надёжности "направляющей руки", что обеспечивается через институт духовности японского общества. Копировать это невозможно. В России существуют свои особые институциональные отношения со своим специфическим институтом духовности, отсюда здесь развитие возможно адекватно нашим условиям.

За последние 10 лет был проигнорирован не только закон соотношения институциональных и рыночных отношениий, но и другие законы природы. Известно, что политическая идеология, если она охватывает широкие массы населения, то она в состоянии творить чудеса, обеспечивая стабильность социально-политической системы. В период революции и гражданской войны новая идеология, хотя ничего общего не имела с идеологией царской России, обеспечила преемственность в рамках институциональных отношений в том смысле, что не позволила резко расширить или сузить диапазон прав и ответственности граждан, многие из которых вышли из семей в недавнем прошлом крепостных крестьян. В социально-психологическом плане они тяготели к статусу весьма невысокого уровня права и ответственности или, образно говоря, им был нужен Сталин. Такое тяготение было мощной силой становления и укрепления тоталитарного режима, в рамках которого в течение семидесяти лет шёл медленный процесс расширения диапазона прав и ответственности граждан, что постепенно размывало механизм управления, основанный на полной централизации. Партийная номенклатура при этом утрачивала надёжность в смысле идеологии и компетентности в деле управления. Осознание этого естественным образом ведёт к реформам, но по законам природы для сохранения стабильности и надёжности государственного управления реформы возможны лишь в рамках концепции сохранения институциональности с дозированными уступками расширению сферы товарно-денежных отношений. Так всегда было в Японии, так делается в современном Китае, являющем миру чудо социально-политического взлёта, так было и в Советской России при переходе к НЭПу. Следование тактике малых шагов защищает от политических катастроф. Назовём закон природы, требующий баланса социально-психологической предрасположенности на определённый уровень права и ответственности населения и фактически образующегося уровня в обществе путём проводимой политики со стороны власти, Основным общественным законом Конституции.

Когда уступки власти товаров и денег достигают значительных размеров, принято говорить об обществе с рыночными отношениями и о правовом обществе. Рынок и право в их значительных проявлениях идут "рука об руку", так как рынок предполагает значительную обособленность физических и юридических лиц. Управление в этом случае по принципу "ведения за руку" становится невозможным. Может иметь место движение и в противоположном направлении от разгула рыночных отношений к укреплению институциональных. В качестве примеров можно привести Францию после Великой французской революции, США в период становления государства, все развитые страны в период новейшей истории и, наконец, современную Россию, где такой процесс, если его не поддержать, то обвал государственности будет продолжаться.

В нормальном здоровом обществе институциональные отношения всегда являются основой бытия, а рынок в той или иной степени находится под контролем у государства. Иначе имеет место состояние перехода, которое не может стабильно существовать само по себе. В неживой природе такое явление хорошо известно. Например, это - переход воды из жидкого состояния в газообразное и обратно. Заметим, что данный переход в физике даже не называется состоянием, которых всего три (твердое, жидкое и газообразное). Впечатляет опыт нагрева воды в ампуле, например, над спиртовкой, когда сама ампула демонстрируется крупным планом на экране. До перехода из жидкого состояния в газообразное мы видим на экране прозрачную ампулу, где поверхность воды разделяет жидкость и воздух. Но вдруг ампула на короткий промежуток времени становится чёрной и совершенно непрозрачной. Это и есть состояние перехода - уже не вода, но ещё не пар. Наконец, мгновенно ампула становится снова прозрачной - мы видим, что воды уже нет, она полностью перешла в газообразное состояние.

После Великой французской революции возникшие рыночные отношения не есть состояние общества, а потому знания о нём могут быть использованы для обобщений с большой осторожностью и, конечно же, не могут быть положены в основу того или иного учения об обществе. Речь идёт о К. Марксе, труды которого будоражили умы активной молодёжи европейских стран и, в особенности, России. Поэтому Ленин, взяв на вооружение марксизм, легко решил проблему с кадрами, да и вторую проблему прихода к власти - революционный путь его более всего устраивал. Это касается движущих стимулов вождя революции. Но основной причиной успеха является тот факт, что только большевики смогли внутренне осознать причину гибели России. Эта причина заключалась в невозможности стабильно жить широким "массам" населения из-за нарушения Основного общественного закона Конституции.

Итак, успех революции в России был обеспечен по причине того, что большевики изначально тяготели к выполнению названного общественного закона. И потому можно с уверенностью сказать, что идеология рассматриваемой революции совсем не марксизм, а ленинизм. В этом легко убедиться, цитируя Ленина. Он вынужден был признать, что знаний в марксизме по основным вопросам новой государственности нет. Он подчёркивал, что "знания организации и распределения продуктов и т. д. - этого у нас нет", "этому старые большевистские руководители не учили нас", "этим партия большевиков в своей истории похвалиться не может", "этого курса мы ещё не проходили" (В. И. Ленин. ПСС, т. 36, с. 258). Ленин также подчёркивал, что "...мы ещё ничего готового не создали", "как будет выглядеть законченный социализм, - мы этого не знаем" (с. 65, 499, там же). Цитирование на эту тему можно было бы продолжить. Но возникает вопрос, оказал ли марксизм, как некоторое учение, влияние на развитие нового общества? Ответ достаточно категоричный - да оказал. Причём это влияние является кардинальным, но, увы, негативным. Речь идёт о главной ошибке Маркса, заключающейся в том, что будто бы причиной эксплуатации человека человеком является частная собственность на орудия и средства производства. На самом деле такой причиной является наёмный труд. И весь парадокс заключается в том, что в новом обществе действительно была ликвидирована названная частная собственность, а вот наёмный-то труд как раз и остался.

Поскольку, как мы выяснили, институциональные отношения всегда являются основой развития любого общества, возникает вопрос, не существует ли объективного закона, по которому сами эти отношения эволюционируют? Да, такой закон существует. Он обнаруживает себя в течение большого исторического периода развития государственности на протяжении тысяч лет. Выявить его на примере развития России не представляется возможным, поэтому мы вынуждены подвергнуть анализу изменение институциональных отношений для страны, имеющей непрерываемую историю развития на протяжении нескольких тысяч лет. Сделаем это на примере Китая. В его развитии прослеживается колебательный процесс общественно-государственного устройства в виде поочерёдной смены двух фаз, двух специфических состояний. Одно из них основано на традициях и обычаях, которые оказываются основой бытия, кодексом взаимоотношений. Император в этом случае является лицом, которое даёт трактовку правильности понимания и применения традиций и обычаев, он не может влиять на сограждан с позиций командно-волевой системы. Естественно, что необходимость такая бывает в каких-то сложных и нестандартных ситуациях, которые не могут не возникать, так как традиции и обычаи имеют способность устаревать, становиться неадекватными изменяющимся условиям жизни и тогда действительно возникают проблемы эффективности ориентации на традиционный кодекс отношений. Поскольку философское основание разумности и описание специфики такого рода отношений принадлежит Конфуцию, жившему за 500 лет до новой эры, то и сам период в развитии государства на основе традиций и обычаев будем называть конфуцианским периодом.

Рано или поздно морально-общественный кодекс отношений устаревает настолько, что дирижёрская палочка верховного правителя в лице императора перестаёт быть эффективной. Происходит слом старых устоев жизни и переход на иную систему общественных отношений, обоснование которой дано так называемыми легистами. Новой системе присуща жёсткая централизация в режиме командно-волевого правления. В этот период времени проводятся крупномасштабные общественные мероприятия, такие как строительство Великой китайской стены, дамб, плотин, сооружений военного назначения и т. д., это может быть время военных походов и завоеваний территорий соседних государств. В системе отношений, обосновываемых легистами, основную роль начинают играть воля монарха, жёстко административная структура государственной иерархии и общественного комплекса проводимых широкомасштабных мероприятий и работ. Власть распределяется на административной лестнице снизу вверх между десятниками, сотниками, тысячниками и т. д., а сверху вниз между монархом, его наместниками на различных территориях, провинциальными князьками и другими владельцами различных вотчин и земель. В легистский период развития традиционные устои размываются (вспомним культурную революцию в Китае, когда был поставлен под вопрос даже культ почитания стариков - одна из самых глубоко уважаемых традиций). Основой управления оказывается некоторая равнодействующая командно-волевых методов руководства и тех традиции и обычаев, которые удерживаются обществом и таким образом проходят проверку на прочность и пригодность. Все структурные элементы институциональных отношений, которые оказываются анахронизмом, естественным путем отбрасываются, но одновременно возникают новые элементы, соответствующие новым условиям жизни. Их количество возрастает, и они встраиваются во вновь создаваемый комплекс традиций и обычаев нового конфуцианского периода жизни, которому будет осуществлён переход.

Итак, институциональные отношения на протяжении исторического развития подвержены колебанию с явно выраженными двумя противоположными фазами, которые можно условно обозначить, как конфуцианство и легизм, но для этих фаз, а стало быть, и для институциональных отношений в целом присуще то, что они не приемлют и отторгают свойства правового государства и рыночные отношения как основу развития. Понимание этого лишний раз подчёркивает утопичность позиции и стремления ввести правовые и рыночные отношения на директивной основе, правда, внешне облекая это в форму демократического представления через Конституцию и деятельность парламента.

Теперь мы зададимся вопросом, почему царская власть была сметена? Очевидно, что всё дело в Основном общественном законе Конституции. Отмена крепостного права была аналогом демократизации в прошлом веке. Движение к свободе, децентрализации и праву возможно только путём проведения тактики малых уступок рынку и правовым отношениям под строгим контролем государства. Раскрепощение крестьян в форме разового широкомасштабного мероприятия - это уход от ответственности царской власти, бросание бесправной массы населения в неконтролируемую стихию рынка, то есть попросту предательство по отношению к крестьянам - их следовало научить быть свободными.

Ориентация на построение государственности и всей системы общественного управления с учётом законов природы даёт возможность избежать неудач и страхует от ошибок в развитии общества. Знание этих законов является также источником для создания новой и эффективной идеологии развития общества ХХI века во всем мире. Это и есть Идеология ноосферного развития. В ней соединяются знания законов о природе и общее точно так же, как знания законов природы таких наук как физика, биология и медицина образуют основу нахождении оптимальных условий жизни астронавтов в космосе. К политике это прямого отношения не имеет. Мы не касаемся проблем экологии и воспроизводства природы, решения глобальных проблем существования жизни на Земле и жизни нашей планеты - об этом много написано исследователями ноосферы. Наш вклад в ноосферологию заключается в формировании тех разделов этой новой науки, которые связаны с жизнью общества и со здоровьем его членов, совершенствованием их духовности, менталитета и образа жизни. Новая идеология - это знания о жизни человечества в ЭРУ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ. Их миру дала Россия, ей судьба спасти человечество и планету в третьем тысячелетии.